Fin 2021, c’est la France qui a vu se tenir ses « Assises de la forêt et du bois ». Dans le contexte actuel de crises climatiques et de la biodiversité, la forêt et la façon dont elle devrait être gérée sont deux sujets de plus en plus souvent abordés, menant parfois à des crispations. Le risque est grand de voir des visions en apparence opposées s’affronter : l’une valorisant l’aspect économique et l’autre l’aspect écologique. L’objectif de l’auteur de l’article est de recentrer le débat autour de trois thématiques clés : le dilemme de la souveraineté, le dilemme de la multifonctionnalité et le dilemme démocratique.
Le premier dilemme met en lumière l’échec d’une politique nationaliste d’investissements basée sur les modèles allemands et scandinaves. L’auteur suggère plutôt de se baser sur des dynamiques locales et régionales pour favoriser une bioéconomie circulaire. Le deuxième dilemme est celui de la multifonctionnalité. Selon l’auteur, il est nécessaire de mieux prendre en compte la ségrégation spatiale des différentes fonctions de la forêt qui s’opèrent sur le terrain. Le troisième dilemme enfin, met en exergue le fait que la forêt a longtemps été ignorée des débats politiques et qu’il y a donc une méconnaissance du sujet de la part de la population. On peut donc douter du fait que la politique sectorielle forestière intègre la totalité des acteurs et des parties prenantes lors des prises de décisions. Ces trois dilemmes se veulent être une base de discussion pour redéfinir les priorités d’une future politique forêt-bois de long terme.