Une étude menée par des chercheurs des universités de Florence et de Palerme et du CNR (IRET) a comparé, en conditions réelles d’exploitation, les performances de tronçonneuses à batterie et de tronçonneuses thermiques professionnelles de la marque Stihl. Deux chantiers italiens ont servi de terrain d’essai : une éclaircie de douglas dans la forêt de Vallombrosa (Toscane) et une coupe rase de pin sylvestre sur le domaine de Montebello (Émilie-Romagne). Deux opérateurs expérimentés ont alterné quotidiennement l’usage des deux types de machines, permettant un suivi chronométré précis des temps de travail, des rendements et des consommations.
Les résultats montrent une équivalence opérationnelle entre les deux technologies : les productivités nettes relevées sont comparables, voire supérieures pour la batterie certains jours. Le facteur limitant la productivité n’est donc pas le type de motorisation, mais le contexte du peuplement (diamètre, densité, accessibilité). Sur le plan économique, l’investissement initial en matériel à batterie reste 3 à 4 fois supérieur en raison du parc de batteries nécessaire pour couvrir une journée complète, mais le coût d’usage rapporté à la production se situe à un niveau intermédiaire entre carburant normal et mélange deux temps. Les avantages en matière de réduction du bruit, des vibrations et des émissions restent déterminants pour un usage en zones sensibles ou protégées.
Les auteurs concluent que la motorisation électrique constitue une perspective réaliste pour les chantiers forestiers, sous réserve d’amélioration de l’autonomie et du poids des batteries.