C’est en vogue pour un nombre croissant d’entreprises : utiliser la plantation d’arbres ou soutenir la restauration d’autres types d’habitats pour verdir leur image et compenser leur impact environnemental. Ça fait du bien au moral ! Et pourtant, à y regarder de plus près, ce ne sont pas les entreprises qui contribuent le plus au bon (ou mauvais) déroulement de ces actions. Aux premières loges, on trouve plutôt les communautés locales, chez qui ces restaurations ont lieu. Or, les projets des états ou des entreprises privées ne sont pas spécialement conçus dans l’intérêt des habitants locaux : ces derniers ne sont pas consultés au préalable et on ignore leur droit foncier traditionnel ou la manière dont ils gèrent leurs terres. Restaurer une forêt à l’autre bout du monde sans investir pour son entretien futur n’a pas de sens. De plus, le choix des espèces à replanter est primordial. Faire pousser une monoculture d’eucalyptus en lieu et place d’une riche forêt tropicale relève, ici aussi, du non-sens absolu. Ainsi, si ces compensations peuvent paraître judicieuses et écologiques de prime abord, le chemin à parcourir est en réalité, encore long.
Neimark B. Ces arbres qui cachent des forêts de « greenwashing ». The conversation, 28/10/18. Traduit de l’anglais par Nolwenn Jaumouillé.
Menu