Le câble téléphérique en plaine a prouvé son efficacité d’un point de vue technique. Cependant, son utilisation peut apparaître comme injustifiable au regard de la différence de coût par rapport aux méthodes traditionnelles. Pourtant, si l’on s’attarde aux chantiers les plus adaptés à cette méthode (humides, sensibles au tassement, présentant un ou plusieurs cours d’eau…) et que l’on intègre les impacts indirects, les différences financières s’estompent significativement, voire s’inversent. Ainsi, là où une débardeuse demanderait environ huit euros pour débarder un mètre cube, la méthode du téléphérage en réclame environ quinze supplémentaires. Cette différence paraît énorme mais ne prend pas tous les éléments en compte. En effet, pour comparer objectivement le téléphérage à une méthode plus conventionnelle de débardage (porteur ou débardeuse), il convient d’ajouter à cette dernière les frais indirects qu’elle engendre. Ces frais sont dus : aux dégâts occasionnés à la régénération naturelle ; aux pertes de productivités liées à la compaction des sols ; à la création et l’entretien d’une desserte appropriée ; à la mise en place d’un système de franchissement en cas de cours d’eau. Cet article montre que le téléphérage, étudié dans son ensemble économique, paraît être une solution tout à fait envisageable pour répondre aux contraintes environnementales tout en assurant un seuil de rentabilité acceptable. C’est plutôt d’un point de vue « philosophique » qu’il faut s’adapter car cela demande d’accepter un coût instantané plus élevé. Les bénéfices économiques de la méthode sont, eux, différés dans le temps. Reste donc à identifier ou créer les règles du marché (incitants, contraintes, subventions…) qui permettront aux entrepreneurs et gestionnaires locaux d’appliquer concrètement les mesures de protection largement recommandées aujourd’hui.
Menu