En Finlande, dans un contexte de politique foresti\u00e8re souvent conflictuel, une th\u00e8se s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e aux valeurs que les citoyens, les politiques et les professionnels accordent \u00e0 la for\u00eat, ainsi qu\u2019\u00e0 la fa\u00e7on dont les d\u00e9cisions sont prises et \u00e0 leur l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n
L’examen des valeurs foresti\u00e8res a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une diff\u00e9rence claire entre les trois groupes : les citoyens ont mis davantage l’accent sur la valeur de conservation de la biodiversit\u00e9 que sur la valeur \u00e9conomique, tandis que pour les d\u00e9put\u00e9s, ces valeurs \u00e9taient presque d’importance \u00e9gale. Enfin, pour les professionnels de la for\u00eat, c’est la valeur \u00e9conomique qui primait.<\/p>\n
En Finlande, la politique est per\u00e7ue comme plut\u00f4t l\u00e9gitime, mais le citoyen est plus critique vis-\u00e0-vis de l\u2019\u00e9quit\u00e9 de traitement des diff\u00e9rents points de vue et d\u00e9sapprouve g\u00e9n\u00e9ralement la mise \u00e0 blanc, qui est pourtant la pratique foresti\u00e8re la plus courante.<\/p>\n
Dans les faits, les pr\u00e9f\u00e9rences des citoyens en mati\u00e8re de conservation de la nature et de loisirs semblent \u00eatre mises de c\u00f4t\u00e9 dans les processus d\u00e9cisionnels, o\u00f9 les aspects \u00e9conomiques sont privil\u00e9gi\u00e9s. Les citoyens accordent une attention particuli\u00e8re \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 du traitement et consid\u00e8rent que tous les points de vue ne sont pas trait\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9gale.<\/p>\n
L\u2019\u00e9tude montre qu\u2019une prise en compte plus \u00e9quitable des points de vue de divers groupes contribuerait \u00e0 renforcer la confiance dans le secteur. S’assurer que les proc\u00e9dures sont intrins\u00e8quement \u00e9quitables et que les diff\u00e9rents points de vue sont reconnus conduit probablement \u00e0 des processus politiques plus efficaces, ce qui, en fin de compte, renforce \u00e9galement le soutien du syst\u00e8me politique.<\/p>\n
La chercheuse conclut qu\u2019une politique foresti\u00e8re plus l\u00e9gitime peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e :
\n1. En accordant plus d’attention \u00e0 la justice des proc\u00e9dures de prise de d\u00e9cision, en particulier en ce qui concerne l’\u00e9galit\u00e9 de traitement de toutes les parties prenantes et la prise en compte des points de vue des citoyens.
\n2. En tenant compte des points de vue des citoyens de mani\u00e8re explicite dans l’\u00e9laboration des politiques.
\n3. En \u00e9largissant la perspective des avantages des for\u00eats, tels que la sant\u00e9 et les loisirs, en ouvrant r\u00e9ellement les possibilit\u00e9s de nouvelles id\u00e9es et en accueillant les repr\u00e9sentants de toutes les parties prenantes possibles des for\u00eats dans l’\u00e9laboration des politiques.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En Finlande, dans un contexte de politique foresti\u00e8re souvent conflictuel, une th\u00e8se s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e aux valeurs que les citoyens, les politiques et les professionnels accordent \u00e0 la for\u00eat, ainsi qu\u2019\u00e0 la fa\u00e7on dont les d\u00e9cisions sont prises et \u00e0 leur l\u00e9gitimit\u00e9. L’examen des valeurs foresti\u00e8res a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une diff\u00e9rence claire entre les trois groupes : […]<\/p>","protected":false},"featured_media":37285,"template":"","categories":[50],"acf":[],"yoast_head":"\n